许知远曾经的文章，自恋、愤世嫉俗，现在访谈了那么多名人，似乎好了很多。下面点评他的《庸众的胜利》，从文章名字就可以看出他的自恋非同一般。当然，写这文章他还不到40岁，四十才能有点不惑嘛。

大约三十年前，当法国学生们被问道，谁是他们最仰慕的公众人物时，他们选择的不是老年萨特，而是米歇尔·科卢奇——一位电视喜剧演员，以嘲讽和出言不逊著称。

（常识问题。萨特曾经是明星学者，不是因为他的理想主义扎根于现实 ，而是由于他的偏激，偏激才动人，受欢迎。学生喜欢萨特与仰慕科卢奇没有质的区别。与萨特同时代的雷蒙·阿隆，写过《知识分子的鸦片》，观点要平和、理性很多，因此，完全没有萨特的名声。）

时代的风尚转变了，六十年代的理想主义、改变世界的愿望，让位于七十年代的幻灭与狭隘的个人主义。嘲讽成了时代的情绪，人们在乎的是姿态，而不是内容。

（常识问题。法国上世纪六十年代学生，名义上有理想，实际上不爱学习，只想闹事，奢望绝对自由，包括性自由，认天天批判的哲学家马尔库塞为精神领袖。这种没有多大积极建树的理想主义，有什么好怀念的呢？）

此刻的中国，人人都在谈论韩寒。他像是越来越压抑、越来越迷惘的时代的最后救命稻草。上了年纪的知识分子说他头脑清醒，媒体欢呼他是“青年领袖”、“年度人物”，青年人觉得他不仅很酷，还有思想。在《时代》评选二〇一〇年影响世界的一百位人物时，他获胜了，而一位直接为推动中国进步而付出巨大代价的作家倒是落选了。

（常识问题。为什么指望一个杂志能评选出真正有贡献的人呢？许老师曾经被杂志评为“青年领袖”，难道就真是所谓领袖了吗？而且，《时代》杂志评选看重的是影响力，韩寒家喻户晓，这就是影响力，那位作家，有多少人知道呢？改革开放以来，我们有哪位作家因为推动社会进步而像韩寒一样为人所熟知呢？）

没人能否认韩寒的魅力。他能把赛车冠军、畅销书作家、叛逆小子和即兴讽刺者等多重角色结合起来，并在种种诱惑面前保持警惕，况且他才二十七岁。

作为一个青年人，这似乎已经足够了，他必定是我们时代最可爱、最聪明的明星人物。但很多人（包括一些自认有思想的人）把他推到了一个令他本人都尴尬的位置——他要成为这个时代的英雄，象征着思想的力量，象征着对权力的反抗。 

（为什么别人不能认为韩寒有思想呢？为什么别人不能赞赏他的反抗呢？为什么许老师说有这些想法的人就是愚蠢、脆弱与懦弱呢？一个人在什么思想层面只能认可、赞赏什么，就像现在很多人喜欢那个哗众取宠的齐泽克，这些喜欢是发自内心的。许老师的贬损，缺乏一点同理心。）

但这不是韩寒，人们越是把他推向这个位置，越暴露出这个时代、这些高声呐喊者的愚蠢、脆弱与怯懦。在某种意义上，韩寒的胜利不是他个人的胜利，而是这个正在兴起的庸众时代的胜利。

（常识问题。一旦说出“庸众”一词，许老师立刻站到了群众的对立面。庸众时代正在兴起，是什么意思？庸众比例越来越多？难道以前庸众比例比较少吗？以前的教育水平可没有现在这么高。教育水平高了，庸众反而多了？

许老师之所以感叹庸众时代兴起，是因为平等思想深入人心，人们越来越自信，而且民众越来越能够通过自媒体发出自己的声音，无时不刻不影响着周围的人，难得有思想、个性的声音，很容易被淹没掉。应该坦然接受平等主义的到来，许老师似乎也开始接受了，否则他的谈话节目《十三邀》也不太会走红。）

是的，你可以说每个杰出人物必然与他身处的时代相关联，但一种越来越明显的趋势是——名声和有影响力越来越与个人的质量、才能和成就无关。在西方，这是个Paris Hilton和苏珊大妈的年代——她因为有名而有名，因为不怕出丑而有名。在中国，这是个李宇春与小沈阳的年代——人们因她小小的个性，或是他的自我贬损，而把票投给他们。

（常识问题。许老师对出名的逻辑理解太简单了，世界上有个性或懂得自我贬损的人太多了，为什么单单李宇春、小沈阳出名？而且李宇春甚至不是流星，一直保持着某种影响力。 

名声与个人的才能和成就无关，一大原因是，自媒体现在掌握在民众的手中，民众能够造星，甚至不在乎所造明星本事如何，而以前，能在媒体露面从而有机会成名的，都是有些水平的人。）

谈论韩寒，变成了一次全方位的心理按摩。你沐浴了青春、酷、成功、机智，还觉得自己参与了一场反抗，同时又如此安全，你不需要付出任何智力上、道德上的代价，也没有任何精神上的彷徨，他是这个社会最美妙的消费品。 

但世上真有如此美事吗？用他人来比较韩寒，既不恰当也不公平。但是，公众对两者的态度，却恰好不过地映衬了这个时代的特征。人们不谈论那些更重要的名字……集体性的沉默与忽视也在表明，其实我们对于真正的自由与反抗毫无兴趣，甚至心生恐惧。自由是需要付出代价的，它不仅要反抗，而且有明确的主张。这需要智力与情感上的成熟，并愿意为自己的决定承担后果。

（常识问题。许老师已过不惑之年，智力与情感上应该成熟了，不过似乎不太愿意为自由付出代价。的确，他在访谈节目中体现了知识分子的某些良知，强调自由的重要性，但他像韩寒一样，变得很机智，知道雷池在哪里。平时写写书，做做节目，过着自由自在、消费不低的游荡生活，这是他眼中的“庸众”也许极其羡慕的生活。他嘲笑韩寒，是不是有点五十步笑百步的感觉？

他嫌弃庸众对反抗没有兴趣，他自己又有多少兴趣呢？当然，他可以说，体现某种良知也是反抗，那么，民众在平时工作、生活中体现的良知并不比他少，只是这些良知没有知识分子的色彩，指望大家都执着于自由之类的大词、理念，是一种苛求。）

对于韩寒的热烈推崇，是整个社会拒绝付出代价的标志。当我们沉浸于只言组词的嘲讽时，一定误以为自己已消解了这可恶的权力体制，其实一点没变，嘲讽只是为上面裹了一层糖衣，但我们进行自我麻醉，还将此视作一次反抗。 

（常识问题。嘲讽不是为了消解权力，也不是自我麻醉，越善于嘲讽的人越清醒，像陈佩斯那样的喜剧明星，悲情。普通人的嘲讽，只是图一乐而已，活得挺压抑，乐一乐不好吗？）

而且，人们或许也觉得，韩寒也不需要为行动承担任何后果，他可以进行象征性、边缘性的反抗，然后还全身而退，像是去商场进行一次购物。韩寒成了所有人的借口，人们借着他撒娇，卖弄自己那可怜的“小心思”。 

（常识问题。撒娇、卖弄可怜的小心思，如此刻薄地评价普通人对不良现象的嘲讽。卖弄，至少还是主动行为，需要动点脑筋。现在流行刷短视频，不用动脑，手不停划就可以，以许老师的刻薄，该如何评价呢？娱乐、消遣，是正常的需要，不用上纲上线。每天工作很累了，回到家里还要正襟危坐，低头沉思严肃的自由、反抗，普通人扛得住吗？鲁迅文章那么严肃，忧国忧民，他在上海也喜欢下馆子、看电影啊。）

但公众必定为这种愚蠢和怯懦付出代价。既然他们对于真正的成就缺乏兴趣，不去赞叹那些卓绝的道德勇气，不去准备接纳真正的思想，他们就只能在这个烂泥塘中继续打转，相互抱怨、相互麻痹。 

（常识问题。说民众麻痹，难道现在的民众还有1940年左右的百姓麻痹吗？为什么那时的百姓还能被发动？感叹民众麻木的，一般都是知识分子，不是实干家。如果知识分子与百姓住在一起，就会发现，他们心中麻木的人，其实一点都不麻木，什么重要，什么不重要，什么时候动，什么时候不动，非常清楚。百姓不去赞叹那些卓绝的道德勇气，体现的是处世智慧。少说多做，低调为人，才是正道。） 

韩寒——一个聪明的青年人，说出了一些真话，他就让这个时代的神经震颤不已。与其说这是韩寒的胜利，不如说是庸众的胜利，或是整个民族的失败。 

（常识问题。韩寒的话使一些人吃惊，便是民族的失败；许老师良心谈话节目让很多人赞不绝口，是不是民族的胜利呢？一点小事，就扯到民族身上，太夸张了。）

附评分结果：