童子：大家有宗教信仰时，只要按宗教戒律行事就可以，听话就好，听话了便不需要承担任何责任，反正是上帝让做的。教徒即使把异端烧死了，也不觉得自己做错了什么。

先生：他们听话，不需要承担责任；但如果不听话，便可能背负巨大的责任，甚至被当作异端烧死。

童子：为什么那时候宗教不允许别人不听话呢？

先生：宗教教徒相信，人有自由意志，有能力选择听话还是不听话，不听话，是自作孽、不可活。

童子：宗教影响力巨大的时候，可以这么霸道。宗教衰落，就管不了别人不听话了。好像陀思妥耶夫斯基说过，假如上帝不存在，想怎么做就怎么做。

先生：上帝不存在，人享有巨大的自由，可是又有人说，自由越大，责任越大。

童子：宗教信仰可以让人有责任感，对自由的无神论者，谈什么责任呢？

先生：父母教育孩子时经常说：“你都这么大人了，怎么还不知道该干些什么呢？天天鬼混！”长大成人，便能自由选择该干些什么了。小孩子不能自由选择，便没有责任。

童子：可是，父母再怎么骂，也不一定管用。

先生：是不是管用，不重要，重要的是，他们可以名正言顺地骂。只要相信我们能自由选择干什么，如果做得不够好，那么父母可以骂，老师可以骂，领导可以骂，旁观者可以骂。没有谁觉得自己骂错了。

童子：有时候甚至想说，人们给我们自由，就是为了责骂、惩罚我们。

先生：责骂、惩罚我们的人还以为是为我们好，其实他们也许是轻微的虐待狂，虐待之后毫无忏悔之意。

童子：说家长是虐待狂，是不是有点过分？他们真心希望孩子健康成长。而且，有时候责罚也能点醒梦中人。

先生：不是说家长完全不能责罚。如果不是重大原则问题，不要把所谓责任、理想、前程看得太重，不要觉得孩子应该做这个不应该做那个，即使孩子长大了，也不要相信他们有自由选择的能力。谁都没有完全的自由选择的能力。决定人如何行动的因素太复杂了。

童子：自由与责任没有太多关系？

先生：都说人在江湖、身不由己，不得不干很多不想做的事。责任是传统、习俗、社群给的，与人是不是自由，关系不大。

童子：既然我们不是自由的，责任也是外在强加，是不是可以随便推卸责任呢？

先生：在尼采看来，真正的人，按责任要求的去做，并非承担责任，只是做自己想做的事；不按责任要求的去做，也不是推卸责任，还是做自己想做的事。这不是鼓励大家不讲道德，而是希望更多人成为非道德主义者，不要把责任、道德当成圣旨。

童子：听话的孩子，也许经常做自己不想做的事；不听话的孩子，常常做自己想做的事。

先生：用尼采的话说，听话的孩子的清白，被责任感玷污了；不听话的孩子，反而是清清白白做人。