财新传媒
位置:博客 > 文庆 > 争鸣|四问“易烊千玺考编”事件

争鸣|四问“易烊千玺考编”事件

一、易烊千玺专业能力一定强吗?

与现已出道的小鲜肉相比,易烊千玺的演技当然占上风。问题是,考编制的很多是苦苦钻研演技的应届毕业生,不是单单长得好看的面瘫小鲜肉。

与那些默默无闻的毕业生相比,三位被话剧院公示的明星,演技真能好到天际吗?

年轻演员,出名靠运气,演技拼天赋,话剧院这次一下子找到三个既有运气又有天赋的演员,难道不是太巧合了吗?

明星在毕业生中的比例与明星在被话剧院公示名单中的比例,相差十万八千里。难道那些无名的毕业生基本上都没来考编制?机会都让给明星了?

二、易烊千玺考上编制是赢者通吃吗?

按照话剧院这次招演员的模式,更青睐明星而非素人。原来普通人可以考上编制的,明星一来,没戏了。这就是赢者通吃。

有人说,能成为明星,比中彩票的概率还低,这也是他们或多或少奋斗的结果。

以明星的身份考编,没有原罪。原罪在评委专家。

明星已经占有太多社会资源,即使他们考试比较优秀,如果没有优秀到惊艳,也不应该把编制给他们,而应该给那些没有什么资源的普通考生。

哲学家罗尔斯谈到不平等的时候说,即使要造成不平等,也要最大限度给最弱者带来好处。话剧院此次名额分配,给作为弱者的无名毕业生,带来什么好处呢?

三、小镇做题家考编不成功是能力不行吗?

考编的面试,讲究的是综合能力,与家境很好、学校更先进的大城市孩子相比,农村孩子、小镇做题家肯定不太行。他们不是先天能力不行,而是后天教育没跟上。

小镇做题家认为类似易烊千玺一样的大城市孩子抢了他们的考编机会,不是幻觉,而是实实在在的教育资源分布不公导致。

更重要的是,即使小镇做题家能力与大城市孩子一样出色,笔试成绩优秀,进入面试,如果面试考官故意青睐某些人,他们一点办法都没有。高考之所以相对公平,就是因为没有面试。

四、濮存昕的编制与易烊千玺可能获得的编制可以相提并论吗?

在公务员、事业单位考试没有正规化的上世纪80年代,像濮存昕那样的明星,如何拥有编制,存在很多偶然因素。在没有明确规则的那个时代,很难说公平不公平。而且濮存昕似乎是先有编制然后才出名,他获得编制的时候恰恰像现在的无名毕业生。

更何况那时的编制,不值钱,刚刚改革开放,下海经商是潮流,死守编制是没出息。现在不同,发财的机会已经没有那时候多,经商的风险越来越大,因为不可抗力从头再来的,比比皆是。于是编制越来越吃香。

易烊千玺看重的是精英趋之若鹜的编制,濮存昕获得的是精英有点鄙视的编制。两者可以相提并论吗?

 



推荐 1