童子：今天我开始读哈耶克的《致命的自负》，薄薄一本书，听说是他80高龄所写。印象中，他是市场经济的鼓吹者，这对我们已经是老生常谈，大家都吃过计划经济的亏。

先生：那么你从哈耶克这里读出什么新东西吗？

1.哈耶克鼓励无法无天吗？

童子：他认为，市场经济好就好在，遵守自发的规则，比如自由竞争的规则，就能形成自发的秩序，看到欣欣向荣的景象。到底怎么竞争，不需要教，企业家自学成才。

先生：参与竞争是自发的行为，哈耶克这么看重自发的行为，是不是鼓励无法无天呢？自动自发，想干嘛就干嘛。

童子：哈耶克设想，以前人类可能尝试过各种想干嘛就干嘛的模式，渐渐地大家发现，有些模式可以带来财富与人口的增长，另一些模式只会让人吃不饱穿不暖。

先生：这不是优胜劣汰的进化论吗？

童子：是的，那些带来财富与人口增长的模式渐渐成为大多数人的行为习惯，变成传统的一部分。哈耶克肯定的自发行为，并不违背传统，不是杀人放火、无法无天。杀人放火、无法无天不可能带来财富与人口的增长。

先生：咱们鼓励经济领域的自发行为——自由竞争，但现在并没有带来人口的增长。

童子：自发行为不是万能，需要理性的修修补补。但理性不能颠覆传统认定的各种自发行为。鼓励儿女揭发父母、不允许大家做生意，就是在颠覆。

先生：合理的修补与致命的颠覆之间的界限在哪里呢？

童子：颠覆不可能带来经济的健康发展，老百姓过不上好日子。

先生：经济数据可以作假，过不上好日子的百姓也可能哑巴吃黄连。

2.公正可能是一种幻觉

童子：如果百姓都有苦说不出，何来公正呢？问题是，哈耶克不相信“社会公正”这个概念有什么意义。

先生：如果不相信公正，不同阶层的人被区别对待，还有什么好反对的呢？

童子：哈耶克不是否定公正，而是否定脱离传统的公正，曾经正是按照某些人所理解的“社会公正”颠覆了传统，于是黑白颠倒、指鹿为马。

先生：那么所谓愤青的愤世嫉俗很多都是误信了抽象的公正，缺乏历史感。那么怎么确保能联系传统来谈论公正呢？多多积累社会经验？

童子：这样说来，政客是不是比学者更有资格谈论公正呢？他们有更多的实际经验。

先生：实际经验有时把政客淹没了，使他们忘记了何谓公正。好的政治哲学家应该很好地了解历史，不一定需要参与历史，了解之后，还得有深刻的洞察力。亚当·斯密对做生意完全外行，可是他写出了不能再经典的《国富论》。西方既是好政客又是好的政治哲学家的，我只想到英国保守主义者的柏克。

童子：陈嘉映老师便不太愿意抽象谈论“公正”之类的政治哲学主题，感觉这种谈论是无根的。

先生：要想谈论现在社会的公平公正，可以和我们的过去比较，也可以和那些与我们类似的发展中国家比较。比如，与过去几年相比，现在有的互联网企业如过街老鼠，曾经可是风光无限。之所以如此，正是因为某些人在主持正义，这种正义便有点抽象了，所以完全颠覆了互联网企业的形象。